В поисках ответа

я вот на самом деле дёргаюсь, потому что у меня нету полио прививки и что самое мерзкое - мне ее нельзя делать. %( Поэтому мне муж велел сидеть дома и на рынок не ходить.

From:

ты по второй ссылке сходила?

From:

читаю как раз

From:

дядя, конечно, умный... но ты знаешь - я по роду заболевания видела много полиомиелитников - это страшней, чем ДЦП-шники %(((

From:

там основной посыл, что от прививок болеют, после прививок тоже болеют, от привитых заражаются и т.д. полио непобедим, получается

From:

а жизнь вообще вредная штука - от нее умирают...

From:

arinka.livejournal.com

а ты прививаешь детей?

From:

Частично прививала раньше, сейчас вообще не прививаю.

From:

brain--storm.livejournal.com

Интересно, почему автор не указывает в профиле свое образование?

From:

http://users.livejournal.com/_jk/

Так и Настя не указывает в профиле свое образование. И я не указываю. И что? Автор в своем журнале для себя пишет, никому ничего не навязывает и всегда себя показывает весьма вменяемым и разумным человеком.

From:

elencha.livejournal.com

туровые полиомиелитные прививки вообще вещь несколько бессмысленная... А в новостях сегодня вообще сказали, что однажды привитые против полиомиелита имеют пожизненный иммунитет :) Что ж они, интересно, опять предлагают вакцинировать?

From:

elencha.livejournal.com

не совсем правильно выразилась про туровые прививки. Имела в виду то, что при туровых прививках врачи часто нарушают правила введения вакцины, т.к. идет массовый охват населения, им не до того. Отсюда куча проблем. Вот поддтверждение этому нашла в тексте книги педиатра Тимофеевой А.М. (сторонника прививок): http://lib.aldebaran.ru/author/timofeeva_ada/timofeeva_ada_besedy_detskogo_doktora/timofeeva_ada_besedy_detskogo_doktora__7.html (в середине страницы где-то примерно).

From:

Насть, а если Рошаль тебя начнет учить вулканологии?

From:

Прости, но какая связь?
Если ты имеешь в виду то, что человек не врач, то это совершенно безразлично в контексте этого исторического исследования. Ссылается он на серьезные научные публикации, почему мне ему не поверить?
тем более, что и врачи подтверждают его слова.

From:

Именно это. Для того, чтобы подобным образом выступать, для того, чтобы просто прочесть адекватно научные работы соответствующие, надо знать нормальную физиологию, пат.физиологию, микробиологию, фармакологию, иммунологию, неврологию, курс инфекционных болезней - как минимум.

Это уровень 5 курса меда, минимально. И без этого - я такому "аффтару" тупо не поверю. Также как ты врят ли поверишь меганаучнай статье доктора биологии (или культурологии ;) о скором извержении вулкана из недр Валдайской возвышенности. Или даже об грозящем возрождении Везувия.

From:

Статья показывает исторический ракурс прививки и статистические данные. или для этого надо быть историком или статистиком?
Любой ученый, достаточно долго изучавший литературу по вопросу может провести такое исследование и оно будет достаточно корректным.
Тем более, что врачи в нашей стране просто не обучены критически смотреть на вопросы прививок (большинство). вакцинация проводится, болезнь почти не встречается, и это следствие одно другого, иначе они вообще не умеют смотреть.
Беда нашей пропаганды в том, что про один случай смерти от болезни, и даже просто заболевания, моментально разносится по всем сми, чиновники от медицины начинают выступать с прогнозами и предсказаниями, начинают стращать и пропагадировать прививки. в то же время случаи реальных осложнений от прививок старательно замалчиваются и игнорируются, а проверки начинаются на местах, летят головы медсестер и прочих "ответственных".
вот пример: http://www.amur.info/news/2010/05/14/16.html

From:

Насть, а вот болезнь не встречается как-раз по причине прививок, это ты права. А это как раз в оной статье не дотумкивается.

From:

а насчет того, что именно эта болезнь побеждена прививками, лично мне очень сомнительно.
мне видится аналогия с глобальным потеплением, все кричат о том, что человек своей деятельностью засоряет атмосферу, возникает парниковый эффект... и все это действительно возможно. вот только вулканы в атмосферу поставляют гораздо больше тех же самых и даже более активных веществ и потому на самом деле до сих пор не известно, что является на самом деле причиной некоторых колебаний климата! (я, конечно, утверждаю, что вулканы, но пропаганде есть ли до этого дело?)
Так же и с прививками - может и прививки тому причиной, а может, элементарная гигиена.
Но, поскольку медчиновникам выгодна только одна точка зрения, то и пропаганда у нас соответствующая.
А в статье как раз никакой точной точки зрения специально не излагается, может быть и так, а может и другая причина. главное же, что прививками болезнь не победить, поскольку прививки сами по себе являются источником болезни. и это совершенно четко изложено.
Это, кстати, подтвердит тебе любой врач, что привитый ребенок (особенно в первые месяцы после прививки) является непосредственной угрозой для непривитого. И следствие этого, а также того, что некоторые остаются источниками заразы пожизненно, является то, что болезнь эта этим методом победить невозможно. С чем конкретно ты не согласен?

From:

а насчет того, что именно эта болезнь побеждена прививками, лично мне очень сомнительно.

Google for "натуральная оспа".

поскольку прививки сами по себе являются источником болезни. и это совершенно четко изложено.
Google for "инактивированная вакцина".

Это, кстати, подтвердит тебе любой врач, что привитый ребенок (особенно в первые месяцы после прививки) является непосредственной угрозой для непривитого.
Как минимум один врач (а на самом деле больше) утверждают обратное, следовательно - твое высказывание неверно.

С чем конкретно ты не согласен?
Насть, обе посылки, на которые ты ссылаешься - БРЕД.

Ты вообще себе представляешь, как работает имунная система? Чем отличаются специфический и неспецифический иммунитеты? Как работает механизм имунного ответа?

Хотя бы на качественном уровне?

Если нет - прости, ты неспособна критически оценить информацию в "статье" г-на шестакова. Твк же, как я неспособен оценить научно-популярное излоежние на тему вулканологии - я буду ему верить, т.к. неспециалист. А там могут утверждать, что извержения вулканов происходят только в середине литосферных плит ;)

From:

Мне кажется, что мы с тобой разговариваем на разных языках.
приведи мне хоть одного врача, который скажет, что привитый от полио ребенок не может являться источником заражения для непривитого. Пожалуйста, потом продолжим.

From:

Насть, привитый ИПВ (инактивированной, она иньъекционная) - не может, там вирусы обработаны формалином предварительно, т.е. мертвые.

Привитый же вакциной ОПВ (оральной, она живая) - да, может.

А врачей, которые подтвердят, что после ИПВ никак не может возникнуть носительство - я тебе хоть двадцать приведу %)

Вопрос в том, какая применялась вакцина.

From:

хорошо, тогда приведи мне врачей, которые докажут, что от ипв ребенок получает 100% иммунитет против полио и не может заболеть.
Собственно, статья, которая тебя так возмутила, приводит статистические данные о результатах применения различных видов прививок (причем собранные не автором, а исследователями с образованием, автор только перевел и собрал все вместе). ОПВ - живая, но иммунитет есть, а также есть шанс заболеть от нее и передать болезнь человеку с ослабленным иммунитетом, ИПВ - мертвая и потому иммунитет после нее не всегда вырабатывается.
С чем ты здесь хочешь спорить?
Мне кажется, что достаточно одного случая заболевания полио после ИПВ, чтобы доказать, что иммунитет вырабатывается не всегда. И для того, чтобы это понять, не надо иметь медицинского образования, на котором ты так настаиваешь.

From:

На 100% в нашем мире гарантированы только две вещи: смерть и налоги %) Остальное оперирует вероятностями.

Вакцинация не гарантирует 100% незаболевания. Она даёт х=80-99%% (точно не знаю, надо смотреть статистику по количеству заболевших привитых по отношению к общему количеству привитых).

А самое главное - надо смотреть количество заболевших к количеству привитых в популяции. При снижении этого отношения ниже определенного предела (эпидемического порога по вакцинации) количество заболевших возрастает практически по экспоненте. И это - самое страшное.

В сухом остатке - при вакцинации от полио риск словить паралитический вариант ощутимо ниже, чем без вакцинации. При увеличении количества непривитых в популяции общий риск заболеть полиомелитом возрастает.

Делай выводы :)

From:

Вот тебе до кучи цифр: вакциноассоциированный полиомелит при вакцинации живой вакциной - при первичной вакцинации 1 случай на 700 тысяч доз, при первой ревакцинации - 1 на 6,9 миллиона доз.
Невакцинированный взрослый - с 35-45% вероятностью - носитель полиомелита АКА источник заражения для детей до 5 лет.

From:

Жень, я не понимаю, зачем ты мне все это присылаешь, да еще и в таком виде, без ссылок на исследования? (второе утверждение мне хотелось бы посмотреть с аргументами.)
Если ты хочешь поспорить с автором статьи, с которой все началось, это твое право, но почему ты споришь со мной? я свой выбор сделала и тебе вряд ли удастся его изменить.

From:

А то, что после ОПВ некоторое время в носоглотке живёт вирус, и есть носительство - я даже не спорю, это медицинский факт.

From: